Il Circolo Errera riceve e volentieri pubblica l’articolo ricevuto da Cristina Barbieri (Dipartimento di Scienze Politiche e Sociali)
_________________________
Direttorializzazione del Senato. Un’analisi del potere dal punto di vista del/la Direttore/ice
Per il bene dei loro Dipartimenti, Direttori e Direttrici potrebbero sperare di aumentare e stabilizzare il loro potere relativo (cioè avere più voce in capitolo) attraverso un seggio in Senato accademico.
Qui mi chiedo se la direttorializzazione del Senato aumenterebbe davvero il loro potere.
A me pare una domanda importante, dato il sacrificio che comporterebbe tale riforma, cambiando (senza ritorno) la natura di entrambi gli organi (ricordo che il Cda emana dal Senato) e la funzione di rappresentanza nell’ateneo.
Premessa. Il potere non è un oggetto che si mette in tasca, ma è una relazione. Quindi occorre chiedersi rispetto a chi eventualmente il singolo Direttore/ice diventerebbe più forte e chi ne uscirebbe ridimensionato. Dove si gioca, cioè, l’equilibrio del potere, direttorializzando il Senato.
- il potere del Direttore/ici rispetto al Rettore/ici
- il potere del Direttore/ici rispetto agli altri Direttori/ici
- il potere del Direttore/ici rispetto ai suoi colleghi/e di Dipartimento
- il potere del Direttore/ici rispetto al Rettore/ici
In una relazione faccia a faccia col Rettore/ice (ruolo ben rafforzato dalla legge), un Direttore/ice può costruire un proficuo rapporto di scambio e di fiducia, ma, per definizione, non paritario.
È una coalizione di Direttori/ici convinti di un provvedimento a cambiare l’equilibrio. Questo vale anche in Consulta e persino nei corridoi. E tutti i Direttori lo sanno, anche se, per tradizione e quieto vivere, contano di più sui rapporti faccia a faccia, mentre, anche se siedono in Senato, difficilmente portano al Rettore istanze esplicite in quella sede.
Una condizione preliminare di una buona situazione del potere di un Direttore/ice, sia faccia a faccia che in coalizione, è che il Rettore/ice scelga uno stile consensuale e non assuma un profilo autoritario della leadership, al di là delle civili maniere.
Un esempio di un profilo non consensuale è scrivere nelle stanze rettorali e portare a veloce approvazione un nuovo Statuto – cioè, le regole del gioco fondamentali dell’ateneo, che per loro natura, devono essere condivise da tutti i giocatori –.
- il potere del Direttore/ice rispetto agli altri Direttori/ici
Le legittime preoccupazioni di un Direttore/ice rispetto alla forza/debolezza dipartimentale non verrebbero in nessun modo placate dal suo sedere in Senato, al posto di un collega di Dipartimento. La seggiola su cui siede verrebbe molto condizionata dal suo ufficio, ma la capacità di promuovere gli interessi del suo Dipartimento rispetto ad altre esigenze non cambierebbe. La distribuzione relativa del potere in Senato tenderebbe ad assomigliare a quella in Consulta, fatta salva una – poco probabile – alleanza con studenti e pta nel perseguire interessi dipartimentali.
- il potere del Direttore/ice rispetto ai suoi colleghi/e di Dipartimento
Tutti i Direttori in Senato contribuirebbero invece a “verticalizzare” l’ateneo e a rafforzare il potere di ciascuno di loro sui non-direttori del loro Dipartimento. Sia dentro che fuori dagli organi.
Firmare la Lettera aperta: una questione di potere/sostegno
Una adesione di un Direttore/ice alla Lettera aperta, e ancor più di una coalizione di Direttori/ici (che ha più potere) esprimerebbe l’interesse a costruire in modo aperto e condiviso il percorso del sostegno alle regole fondamentali.
Ma anche l’interesse ad essere sostenuto dai propri colleghi di Dipartimento in un rapporto di potere equilibrato con loro.
Viceversa,
il silenzio dei Direttori su questa Lettera aperta rappresenta – al di là delle motivazioni individuali – il principale bacino di sostegno rettorale a portare in porto per Natale la riforma statutaria, nonostante la diffusa richiesta di una Conferenza d’Ateneo.
Cristina Barbieri